"ხვალ საპროკურორო საბჭოს ობიექტურობის ბოლო შანსი აქვს"-ინტერვიუ შალვა შავგულიძესთან

"ხვალ საპროკურორო საბჭოს ობიექტურობის ბოლო შანსი აქვს"-ინტერვიუ შალვა შავგულიძესთან

  საქართველოს მთავარი პროკურორობის კანდიდატი, „თავისუფალი დემოკრატების“ თავმჯდომარე შალვა შავგულიძე აცხადებს, რომ მას ვერც წინა და ვერც ამ ხელისუფლების მიმართ ლოიალობას დასწამებენ.

ასე გამოეხმაურა შავგულიძე „აიპრესთან“ ინტერვიუში იმ კრიტიკას, იმაზე რომ როგორ შეიძლება იყოს დასახელებული პროკურორობის კანდიდატად იმ პოლიტიკური ძალის მიერ, რომლის ზოგიერთი ლიდერი და ცალკეული წევრი „იმედის“ დარბევას ამართლებდა, მაშინ, როცა შავგულიძე ტელეკომპანიის ინტერესებს იცავდა. შავგულიძე „ევროული საქართველოს“ მიერ კანდიდატად მის დასახელებაში საპირისპიროს ხედავს.

მთავარი პროკურორობის კანდიდატი ოპოზიციურ სპექტრსა და არასამთავრობო სექტორს მწვავედ აკრიტიკებს იმის გამო, რომ მათ არ იაქტიურეს პროცესში, არ დაასახელეს კანდიდატები, ხელიდან გაუშვეს შესაძლებლობა და ამით ხელისუფლებას მისცეს შესაძლებლობა, რომ ისევ „ოცნებისთვის“ სასურველი მთავარ პროკურორი იყოს შერჩეული. ამბობს, რომ მთავარ პროკურორს ამ რეალობაშიც ძალიან ბევრი რამის გაკეთება შეუძლია.

რა შანსი აქვს იმისთვის, რომ მთავარი პროკურორი გახდეს, გაუშვებს თუ არა უწყებიდან იმ პროკურორებსა და გამომძიებლებს, ვინც საქმეებს აყალბებდნენ და რა შესაძლებლობა იქნა გაშვებული ხელიდან ოპოზიციისა და სამოქალაქო სექტორის მიერ? - ამ და სხვა საკითხებზე აიპრესი“ შალვა შავგულიძეს ესაუბრა:

რამდენიმე დღის წინ იუსტიციის მინისტრობის მოვალეობის შემსრულებელმა შერჩეულ სამ კანდიდატს შორის დაგასახელათ. გილოცავთ პირველ წარმატებას და აქვე გვითხარით რა მოლოდინი გაქვთ? ფიქრობთ თუ არა, რომ ობიექტური იქნება საპროკურორო საბჭო თავის გადაწყვეტილებაში?

სამწუხაროდ არ მოხდა იმ საშუალებების ეფექტური გამოყენება, რაც საპროტესტო მუხტმა შექმნა და საზოგადოებამ სათანადო ზეწოლა არ განახორციელა და წნეხის ქვეშ არ დააყენა ხელისუფლება, რათა მას მთავარი პროკურორის თანამდებობაზე ემსჯელა საზოგადოებისთვის სანდო კანდიდატთა შორის.

რას გულისხმობთ? რაში გამოიხატა ის, რომ ეფექტურად არ მოხდა სხვადასხვა საშუალებები გამოყენება?

მოგეხსენებათ როგორი ძლიერი საპროტესტო მუხტის აქციები მიმდინარეობდა თბილისში სარალიძისა და მაჩალიკაშვილის საქმეებთან დაკავშირებით. ეს ყველაფერი მიმართული იყო პროკურატურის არასწორი და არასამართლიანი საქმიანობის წინააღმდეგ. იმდენად ძლიერი იყო საზოგადოებრივი პროტესტი, რომ ხელისუფლება იძულებული გახდა და გადააყენა მთავარი პროკურორი. ასეთ შემთხვევაში საჭირო იყო აქტივობა. ეს უპირველეს ყოვლისა ოპოზიციურ პოლიტიკურ სპეტრს, არასამთავრობო ორგანიზაციებსა და აკადემიურ, პროფესიულ, იურიდიულ წრეებს უნდა გამოეჩინათ. საჭირო იყო წარდგენილიყო საზოგადოების მხრიდან ფართოდ მხარდაჭერილი კანდიდატები მთავარი პროკურორის პოზიციის დასაკავებლად. ეს აქტივობა არ მოხდა.

ამ ვითარებამ ხელისუფლებას შეუქმნა ის კომფორტული მდგომარეობა, რომ კვლავ მისთვის ხელსაყრელი პირი წარადგინოს და დანიშნოს მთავარ პროკურორად. პირველმა ნაბიჯმა აიძულა ხელისუფლება გადაეყენებინა მთავარი პროკურორი, მაგრამ აღარ გაგრძელდა აქტივობა და ხელისუფლებას შეექმნა კომფორტი კვლავ გაიყვანოს მისთვის სასურველი პირი მთავარ პროკურორად.

მაგრამ ამ ვითარებაში ერთადერთი სწორი ნაბიჯი ალბათ იქნება ის, რომ ახლა მაინც მოხდეს საპროკურორო საბჭოს სხდომის გასაჯაროება, ანუ პირდაპირ ეთერში ტრანსლირება. გადაწყვეტილების გამჭვირვალედ მიღება დემოკრატიის ერთ-ერთი მთავარი ატრიბუტია.

ამაზე გააკეთა განცხადება თეა წულუკიანმა დღეს (ინტერვიუ ჩაწერილია 9 ივლისს, ორშაბათს ავტ:) და თქვა, რომ საპროკურორო საბჭოს დებულება არ ითვალისწინებს ამას და უშუალოდ სხდომას ჟურნალისტები ვერ დაესწრებიან, თუმცა აუდიომასალა საიტზე აიტვირთებაო...

ძალიან ცუდია თუ ხელისუფლება ამ პოზიციაზე დარჩება. მინისტრმა თქვა, რომ დებულება არ ითვალისწინებს საჯარო განხილვასო. მაგრამ, დებულება არ კრძალავს საჯარო განხილვას. ანუ აქ ეს ყოველივე დამოკიდებულია ხელისუფლების, საპროკურორო საბჭოს და მათ შორის იუსტიციის მინისტრის კეთილ ნებაზე. რატომ არ უნდა მოისმინოს საზოგადოებამ, რა კითხვებს დაუსვამს საბჭოს წევრები წარდგენილ კანდიდატებს?! თვალსაჩინო გახდება რა კრიტერიუმებით იხელმძღვანელა საბჭომ ამა თუ იმ გადაწყვეტილების მისაღებად.

ასეთ ვითარებაში გაშვებულია ძალიან სერიოზული შესაძლებლობა. ბოლო შანსია იმისა, რომ საპროკურორო საბჭო იძულებული გახდეს ასე თუ ისე ობიექტური გადაწყვეტილება მიიღოს. ეს იმაშია მოხდება თუ არა ამ განხილვის ტრანსლირება. ეს თუ არ მოხდება, გამოდის რომ ხელისუფლებამ ჩააქრო ის საპროტესტო მუხტი, რაც იყო და შემდეგ დახურულ კარს მიღმა და მისთვის სასურველ კანდიდატს დანიშნავს მთავარ პროკურორად.

დავაზუსტოთ, თუ ტრანსლირება არ მოხდება და საიტზე მოხდება აუდიოჩანაწერის ატვირთვა, მაშინ ის არ იქნება სრული ვერსია? თუ რა იწვევს თქვენს პროტესტს?

არა, ასე არ მგონია. მაგრამ, ისიც არ ვიცი რამდენად გავრცელდება მერე აუდიომასალა.

თეა წულუკიანმა თქვა, რომ საპროკურორო საბჭოს საიტზე აიტვირთება...

რატომ არ უნდა მოხდეს ტრანსლირება?! არ მესმის!

თეა წულუკიანის არგუმენტია, რომ საბჭოში მყოფ პირებს თავისუფლად მუშაობის საშუალება უნდა მიეცეთ...

ვინ უშლის მუშაობას?! საპარლამენტო სხდომები პირდაპირ ეთერში მიმდინარეობს და იქაც ფარული კენჭისყრით იღებს პარლამენტი გადაწყვეტილებას. არავინ უშლის ხელს საპარალემენტო სხდომებს, გაშუქებით. ამჟამად დროებითი საგამოძიებო კომისიის სხდომა ასევე პირდაპირ ეთერში მიმდინარეობს. ამით კომისიას მუშაობაში ხელი ეშლებათ?! ეს არ არის სწორი არგუმენტი.

ვიემეორებ, ძირითადი მომენტი გაშვებულია ხელიდან. ჩემთვის აუხსნელია, რატომ იპასიურა ოპოზიციურმა სპექტრმა, რატომ არ წარადგინეს კანდიდატები, რატომ გაემიჯნა პროცესს არასამთავრობო სექტორი.

რატომ? თქვენ რას ფიქრობთ?

მე ამას ლოგიკურ ახსნას ვერ ვუძებნი. მე სრულად ვეთანხმები არასამთავრობო სექტორს იმ პოზიციაში, რომ პროკურატურის შესახებ კანონით მმართველ პოლიტიკურ ძალას აქვს გავლენა და სრული კონტროლი პროკურატურის სისტემაზე. უმთავრესი პასუხისმგებლობა ეკისრება მთლიანად ხელისუფლებას და უპირველესად იუსტიციის სამინისროს. უმთავრესად კი იუსტიციის მინისტრს, როგორც პოლიტიკური თანამდებობის პირს, რომელიც პასუხისმგებელია ამ უწყების საქმიანობაზე. მთლიანად სასამართლო რეფორმის ჩავარდნისთვის და რომ ისევ უსამართლო სასამართლო გვაქვს, ამისთვისაც უმთავრესი პასუხისმგებლობა იუსტიციის მინისტრზეა, როგორც პოლიტიკური თანამდებობის პირზე.

სწორი და ლოგიკურია მოთხოვნა მისი გადადგომისა. აბსოლუტურად სწორია მოთხოვნა ამ კანონის შეცვლისა. ზედმეტი თავმდაბლობის გარეშე ვიტყვი, რომ სხვაზე არანაკლებ ვაპროტესტებდით „თავისუფალი დემოკრატები“ ამ კანონს, როდესაც „ოცნების“ უმრავლესობა იღებდა მას. პირადად მეც გამოვდიოდი ამ კანონის წინააღმდეგ. ვენეციის კომისიამაც მწვავედ გააკრიტიკა კანონი და თქვა, რომ ის არ პასუხობს პროკურატურის დეპოლიტიზაციის მოთხოვნებს. მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ვიდრე კარგი კანონი არ გვექნება, ვიდრე მინისტრი არ აიღებს პასუხისმგებლობას და არ გადადგება, ან არ გადააყენებს მას ხელისუფლება, იქამდე არაფერი არ უნდა გავაკეთოთ, რომ გვყავდეს რიგით მერამდენე, მხოლოდ მმართველი პოლიტიკური ძალისთვის სასურველი პროკურორი. ყველაფერი უნდა გავაკეთოთ, რომ საზოგადოების ნდობით აღჭურვილი მთავარი პროკურორი გვყავდეს. ლოგიკური ბმა, რომ ვიდრე არ გვექნება პროკურატურის შესახებ კარგი კანონი და კარგი მინისტრი არ გვეყოლება, მანამდე არაფერი არ უნდა გავაკეთოთ, რომ კარგი მთავარი პროკურორი მაინც გვყავდეს, რომელსაც ხელეწიფება სასიკეთო საქმეების გაკეთება, ამაში ლოგიკას ვერ ვხედავ და ვამბობ, რომ ასე საკითხის დაყენება არასწორია.

ოპოზიციისა და არასამთავრობო სექტორის პასიურობა იმით ხომ არ აიხსნება, რომ თქვენთვის დაეტოვებინათ ღია სივრცე, რომ უფრო მეტი შანსი გქონოდათ, თუნდაც იმიტომ რომ არასამთავრობო სექტორში საკმაოდ კარგი რეპუტაცია გაქვთ?

არა, ამით ნამდვილად ვერ ავხსნით. ამას ვამბობ არასამთავრობო სექტორისა და ერთ-ერთი ოპოზიციური პარტიის გამოსვლებიდან გამომდინარე. მათ არ დაუჭერიათ მხარი ჩემი კანდიდატურისთვის და არც სხვა კანდიდატი წარუდგენიათ.

ერთ-ერთ პარტიაში „ნაციონალურ მოძრაობას“ გულისხმობთ?

დიახ, „ნაციონალურ მოძრაობას“ ვგულისხმობ. მინდა ხაზგასმით ვთქვა, არ აქვს მნიშვნელობა ვინ იქნებოდა კანდიდატი. შესაძლებელი იყო რამდენიმე კანდიდატის დაყენებაც. უნდა მომხდარიყო კონსოლიდირება. ამ შემთხვევაში ვიღაცები მოვხსნიდით კანდიდატურებს, თუ მეტი კონსოლიდირება სხვა კანდიდატის მიმართ იქნებოდა. არაფერი მსგავსი არ მოხდა. პირიქით მოხდა გაღიზიანება იმაზე, თუ რატომ დაასახელა ერთ-ერთმა ოპოზიციურმა ძალამ ჩემი კანდიდატურა.

როდესაც „ევროპულმა საქართველომ“ თქვენი კანდიდატურა დაასახელა, განსაკუთრებით სოციალურ ქსელებში უკმაყოფილო შეფასებებიც მოჰყვა ამასთან დაკავშირებით. ამ კონტექსტში იხსენებენ ხოლმე თუნდაც „იმედის“ დარბევის თემას. არიან პირები, „ევროპულ საქართველოში“ ვინც „იმედის“ დარბევას ამართლებდნენ, მაშინ როცა თქვენ „იმედის“ უფლებებს იცავდით და ამის გამო აკრიტიკებენ პროცესს. თქვენ რა პასუხი გაქვთ ამასთან დაკავშირებით?

როდესაც დავით ბაქრაძემ დამასახელა კანდიდატად მან ხაზი გაუსვა იმას, რომ ჩვენ არასდროს არ გვქონია პოზიციების თანხვედრა. ამ პოლიტიკურ ძალასთან კოორდინაციაც კი არასდროს მქონია. როდესაც ისინი ხელისუფლებაში იყვნენ ისეთ დაზარალებულებს ვიცავდი, რომელმა საქმეებმაც მათ სერიოზული ზიანი მიაყენა. არა მარტო სამართლებრივად, არამედ პოლიტიკურადაც. მათ შორის მოლაშვილისა და გირგვლიანის საქმეებმა, იგივე იმედის საქმემ და ა. შ. ამის მიუხედავად ამ პოლიტიკურმა ძალამ თქვა, რომ თუ ჩვენ დღეს გვინდა, რომ ხელისუფლებისგან არაკონტროლირებადი იურისტი იყოს მთავარი პროკურორი, რომელსაც სათანადო კვალიფიკაცია უნდა გააჩნდეს, მაშინ წარვადგინოთ შალვა შავგულიძეო. მე ვერც წინა ხელისუფლების და ვერც ამ ხელისუფლების მიმართ ლოიალობას ვერავინ ვერ დამწამებს. სწორედ ამას გაუსვა ხაზი ბაქრაძემ ამ წარდგენის დროს. ეს სწორ პოზიციად მიმაჩნია. ბევრისგან მოვისმინე არგუმენტი, რომ რას იზამს მთავარი პროკურორი, როდესაც სისტემააო. ძალიან ბევრს იზამს! თუ რამდენიმე ადვოკატი ვახერხებდით წინა ხელისუფლების რეჟიმის დროს ვახერხებდით ძალიან მძიმე საქმეების მოგებას ძალიან დიდი ჯაფის ფასად, რომელსაც სამართლებრივთან ერთად პოლიტიკური შედეგებიც მოჰქონდა... წარმოიდგინეთ, რომ გაცილებით მეტი რესურსი აქვს მთავარ პროკურორს.

რა პასუხს ვაძლევთ სარალიძის და მაჩალიკაშვილის ოჯახს?! ის საქმეები მოიცდის მანამდე, სანამ არ შეიცვლება ხელისუფლება, მინისტრი ან კანონი?! იქ ხომ მიმდინარეობს გამოძიებები. მას ხომ სჭირდება სამართლიანი პროკურორის ზედამხედველობა. მით უმეტეს იმ ფონზე, რომ ჩანს ამ საქმეებში იყო გაყალბები. წარმოიდგინეთ ვითარება, რომ განახლებული გამოძიების პირობებში იგივე პროკურორებისა და გამომძიებლების ხელში რომ არის ვითარება. საქმეებს ისე გაასუფთავებენ, რომ ვერავინ ვეღარაფერს იპოვის. ეს ამ ოჯახების ღალატი და იგნორირებაა!

თუ თქვენ გახდებით მთავარი პროკურორი, ვინც საქმეებს აყალბებდნენ იმ პროკურორებსა და გამომძიებლებს უწყებიდან გაუშვებთ?

მე ვიქნები თუ სხვა, ვინც არ უნდა იყოს არჩეული პირველი რაც უნდა გაკეთდეს, არის ის, რომ ის პროკურორები და გამომძიებლები აცილებულები უნდა იყვნენ.

მხოლოდ ამ საქმეს თუ უწყებიდან უნდა გაუშვან?

ჯერ ამ საქმით უნდა დავიწყოთ. არ უნდა გადავამლაშოთ და კანონი იქით არ უნდა დავარღვიოთ. უნდა მოხდეს აცილება და გამოძიება სხვა პერსონებს უნდა დაევალოს. თუ გამოიკვეთება დანაშაულებრივი ქმედებები რა თქმა უნდა პასუხისგებაში უნდა იყვნენ მიცემული ნებისმიერი თანამდებობის პირი, იქნება პროკურორი, გამომძიებელი, ექსპერტი თუ სხვა. ყველა ვინც სამართალწარმოების პროცესში დანაშაული ჩაიდინა. ამას სჭირდება პატრონობა და ისეთი მთავარი პროკურორი, რომელიც გაყალბების იმ ხაზს არ გააგრძელებს, რამაც საპროტესტო მუხტი გააჩინა.

უსუფაშვილი:ავლაბრის რეზიდენციის გამოყენების და პარლამენტის ამუშავების უკეთეს ვერსიას დავდებ(ინტერვიუ)

უსუფაშვილი:ავლაბრის რეზიდენციის გამოყენების და პარლამენტის ამუშავების უკეთეს ვერსიას დავდებ(ინტერვიუ)

18 სექტემბერი, 2018

პრეზიდენტობის კანდიდატი „აიპრესთან“ ინტერვიუში ამბობს, რომ ავლაბრის რეზიდენციაში სახელმწიფოებრივი დარბაზები უნდა განთავსდეს და გამოყენებული იყოს სხვადასხვა სახელმწიფოებრივი საქმეებისთვის. ამასთანავე გაკეთდეს საპრეზიდენტო დარბაზი...

5 პოპულარული სიახლე
USD 2.6216
EUR 3.0854
GBP 3.4584
TRY 0.4172